ООО "Экспертно-правовой центр"
Рязань,Право-Лыбедская 38 здание БТИ
ежедневно 08:00-19:00
предварительная запись
Вам ответит юристконсульт
Лудин Рахман
    Услуги автоюристов, автоадвокатов при лишении водительских прав
Услуги автоюристов, автоадвокатов при лишении водительских прав
ООО "Экспертно-правовой центр"
ООО "Экспертно Правовой Центр"
Записаться на консультацию
Рязань, Право-Лыбедская 38
пн-пт: 08:00-19:00
сб-вс: 09:00-15:00


Рязань, Право-Лыбедская 38
ежедневно 08:00-19:00
предварительная запись

Консультации очные и дистанционные от 500 рублей
Консультации очные и дистанционные от 500 рублей
Читайте примеры выигранных дел по защите прав автовладельцев – реальные истории и судебные решения по статьям касаемых управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Выберите интересующую Вас тему и нажмите на крестик для прочтения статьи.

В Первом кассационном суде общей юрисдикции прекращено производство по делу об управлении ТС в состоянии опьянения

  • В Первом кассационном суде общей юрисдикции удовлетворена жалоба на решения нижестоящих судов и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения). Водитель стал виновником ДТП с пострадавшим, был направлен на медицинское освидетельствование, выявившее в биопробе фенобарбитал (следствие приёма лекарственного препарата). Однако кассационный суд пришёл к выводу, что законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось, а само по себе участие в ДТП таким основанием не является, что собственно и доказывалось защитой на протяжении всего процесса.
  • В чём заключалась суть дела, чем оно было интересным с точки зрения защиты

  • Обратился уже в возрасте мужчина. Он совершил ДТП – сбил женщину на пешеходном переходе. В ДТП он, вне всяких сомнений, виноват, осознаёт, очень переживает и готов нести ответственность. Но это не все его проблемы. Ещё на него составлен протокол об АПН по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть – за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Дело в том, что примерно за неделю до происшествия он принимал «Корвалол», который, в свою очередь, содержит фенобарбитал – вот он-то и обнаружился при медицинском освидетельствовании...Штраф 30000 рублей и лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. Начали, как обычно, с изучения материалов дела. Выяснилось немало интересного. Первое, что обратило на себя внимание, это – конечно же, основание, по которому клиент вообще был направлен на медицинское освидетельствование: «в связи с ДТП» – именно так оно значилось в материалах дела. При этом из тех же материалов не следовало, что у клиента наблюдались признаки опьянения, как не следовало из них и того, что перед направлением в медицинское учреждение ему предварительно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.н. «освидетельствование на месте»). Более того, получалось, что он не был даже отстранён от управления транспортным средством, потому как соответствующий протокол в деле тоже отсутствовал!

Лишение водительских прав из-за приёма «Корвалола» – почему и при каких обстоятельствах это может произойти

  • Поясняем, почему приём «Корвалола» вообще может привести к лишению права управления транспортными средствами. Правила дорожного движения РФ запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения (пункт 2.7), полагаем, знают все. Но казалось бы, «Корвалол» (!) – легальный лекарственный препарат, отпускается без рецепта, как такового опьянения (с точки зрения обычного человека) не вызывает – в чём может быть проблема? Но проблема есть, и заключается она в том, что содержащийся в «Корвалоле» вышеупомянутый фенобарбитал входит в «Список психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен...» (список III) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утверждён Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681), то есть является психотропным веществом. Вторая составляющая проблемы – это то, что с точки зрения закона, абсолютно без разницы, находится ли водитель в состоянии, например, сильного алкогольного опьянения или же в его организме просто содержится психотропное вещество, – ответственность одна и та же: лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет + 30000 рублей штрафа (см. ст. 12.8 КоАП РФ и примечание к ней). Концентрация вещества при этом значения не имеет. Есть и третья составляющая – фенобарбитал выводится из организма отнюдь не за один день, а при проведении медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения, в любом случае производится отбор и ХТИ биопробы... Разумеется, от приёма тех же пресловутых 20-ти капель «Корвалола» человек не пьянеет, подозрений у инспектора ДПС – вызывать не начинает. Но если в течение недели (а то и дольше!) после приёма он по каким-то причинам оказывается на медицинском освидетельствовании, то можно быть почти уверенными, что в итоге будет вынесен акт по учётной форме № 307/у-05 с заключением «Установлено состояние опьянения». А дальше – протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и дело направляется в суд. А в суде – уж извините, «как карта ляжет». Но в любом случае нужно понимать, что доводами о том, что лекарство было принято в связи с плохим самочувствием, оно является разрешённым, о его составе известно не было, и т.п. – судью разжалобить едва ли удастся. Например, по данному делу мировой судья написал так:Фрагмент постановления мирового судьи по данному делу - "Утверждения лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника о том, что первый употреблял Корвалол в связи с плохим самочувствием, не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с вышеуказанным п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортныым средством в состоянии любого вида опьянения независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребление разрешенных к применению лекарственных препаратов."(И ведь не поспоришь! Формально всё правильно.)

  • Почему участие в ДТП (даже если в нём пострадали люди) не является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование?

    • Вообще, на этот вопрос можно ответить просто и коротко: потому что такое основание не предусмотрено законом. Согласно действующему законодательству (в частности, ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ), водитель направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лишь в 3-х случаях: 1. Водитель отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 2. Водитель не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 3. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицательные (алкотестер показывает, что в выдыхаемом водителем воздухе концентрация абсолютного этилового спирта не превышает 0,16 мг/л), однако остаются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (у водителя наблюдаются признаки опьянения). Всё, перечень – исчерпывающий! Каких-либо иных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, в том числе «участие в ДТП, в котором пострадали люди», данный перечень не содержит. При этом из него чётко следует, что для того, чтобы у инспектора ДПС появились основания для направления водителя в медицинское учреждение, он сначала должен предложить этому водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера.Совершение ДТП, в результате которого пострадали люди, является основанием – но не для направления на медицинское освидетельствование, а как раз для предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения! Однако в этом случае в отношении водителя должно быть вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (следует из ранее упомянутой ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). В порядке справки: статья 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлёкших причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, в рассматриваемой ситуации инспектор ДПС должен был вынести в отношении клиента определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и предложить ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На медицинское же освидетельствование он мог направить клиента, только если бы тот отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласился бы с его результатами, или результат был отрицательным, но у клиента наблюдались бы признаки опьянения (в этом случае инспектор ДПС должен был бы составить ещё и протокол об отстранении от управления транспортным средством). Но инспектор ДПС сделал так, как он сделал: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предложил, от управления транспортным средством не отстранил (а зачем, если признаков опьянения у клиента не было?), а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал непредусмотренное законом основание – «в связи с ДТП». Справедливости ради следует отметить, что определение о возбуждении дела об АПН по ст. 12.24 КоАП РФ было вынесено. Хоть и через полтора месяца с момента ДТП – но было!

    От мирового судьи до Первого кассационного суда общей юрисдикции – как рассматривалось дело

  • Юристу предстояло разложить по полочкам всю эту громоздкую конструкцию процессуальных нарушений и провести её презентацию в суде! Суть же защитной позиции сводилась к тому, что поскольку клиент был направлен на медицинское освидетельствование по непредусмотренному законом основанию, значит – и акт медицинского освидетельствования, а также протокол об административном правонарушении, являются доказательствами, полученными с нарушениями закона, использование которых не допускается, – а коль скоро так, то в действиях клиента невозможно установить и состав вменяемого ему правонарушения. Надо сказать, что с доказыванием обстоятельств, на которые мы ссылались, проблем не возникло: отсутствие у клиента признаков опьянения, как и тот факт, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было подтверждено самим инспектором ДПС; протокол об отстранении от управления ТС отсутствовал столь явно, что никаких сомнений в своём отсутствии не вызывал, а содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование с этим удивительным «в связи с ДТП» красноречиво говорило само за себя. И тем не менее правоту удалось доказать лишь в кассационном суде... Вот, например, что ответил на наши доводы мировой судья: "Как следует из материалов дела и показаний допрошенных свидетелй, освидетельствование лица привлекаемого к ответственности на состояние опьянения проведено на основании направления сотрудника ДПС в связи с совершенным ДТП, участником которого он являлся и имелись пострадавшие, что согласуется с требованиями подпункта 3 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, предусматривающего в числе оснований для его проведения необходимость подтверждения, либо опровержения, факта совершения преступления или административного правонарушения. Также в судебном заседании нашло свое объективное подтверждение, что лицо привлекаемое к ответственности, что медицинское освидетельствование проведено в рамках проверки по факту ДТП, участником которого он являлся и имелась пострадавшая. При таких обстоятельствах, имелись законные основания для прохождения лица медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и направление на данную процедуру не нарушило его права.(Фрагмент постановления мирового судьи по данному делу).То есть, мы объясняем, что законом в принципе не предусмотрено такого основания для направления водителя на медицинское освидетельствование как «участие в ДТП», а нам как бы отвечают, что ДТП ведь произошло (как будто мы сей факт оспариваем), – соответственно, имелись и законные основания для направления на медицинское освидетельствование!Кстати, норма, на которую мировой судья сослался (подпункт 3 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования..., – она не про водителей транспортных средств.Впоследствии с выводами мирового судьи согласился и судья районного суда. А кроме того, добавил и от себя кое-что интересное:"Довод защитника лица привлекаемого к ответственности об отсутствии правовоых оснований для направления лица на медицинского освидетельствование не влияет на вывод мирового судьи и виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Судья соглашается с выводами мирового судьи в той части, что медицинское освидетельствование проведено в рамках проверки по факту ДТП с участием пострадавшей, с целью определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, поскольку результат необходим для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Тот факт, что на момент направления на медицинское освидетельствование не было вынесено поределение о возбуждении административного расследования по ст.12.24 Коап РФ, а в самом протоколе указано такое основание как "в связи с ДТП", не предусмотренное переченем оснований, прямо приведенных в протоколе, также не может повлечь недопустимость данного процессуального документа и отмену обжалуемого постановления. Указанное обстоятельство не повлекло реального нарушения права лица, поскольку последний не медицинское освидетельствование согласился, направление на освидетельствование осуществлено в присутствии понятх, которыми подписан протокол.(Фрагмент решения судьи районного суда по данному делу)По нашему мнению,если человек не осознаёт, что-то, на что он даёт согласие, нарушает его права, то нарушение... перестаёт быть реальным! Соответственно, и о судебной защите своего нарушенного права можно забыть – суд ведь занимается защитой только реально нарушенных прав!Странно, не правда ли?Через два с небольшим месяца после вынесения судьёй районного суда решения, оно было отменено в кассации. Постановление мирового судьи – тоже. Производство по делу было прекращено. Доводы, приводившиеся в жалобе, были аналогичны доводам, которые приводились в защиту клиента с самого начала процесса.
    • Заключение

    • В принципе, данная история очень похожа на эту: [Как 20 капель Валокордина чуть не привели к лишению водительских прав]. Всё отличие – в том случае удалось добиться прекращения производства на первой инстанции (у мирового судьи), а в этот раз пришлось обращаться в кассацию. Ну и названия лекарственных препаратов разные – «Валокордин» и «Корвалол». Но суть историй одна и та же: при всей неоднозначности этой ситуации – что люди, употребившие указанные лекарства, уравниваются по степени ответственности с теми, кто позволяет себе сесть за руль в действительно нетрезвом состоянии (правильно ли это вообще?), дела были выиграны исключительно по процессуальным основаниям. И начинались истории одинаково – с ДТП, в которых пострадали люди. Что тут можно сказать? Ну, наверное, нужно аккуратно ездить, не устраивать ДТП с пострадавшими (и вообще никаких не устраивать). А уж если употребляете лекарства, то нужно внимательно изучать их состав – не числятся ли содержащиеся в них вещества в каком-нибудь списке какого-нибудь перечня...И постараться не управлять транспортным средством после употребления лекарства. А то ведь, не ровён час, оформят без процессуальных нарушений – никакой кассационный суд не поможет. Всем удачи на дорогах, берегите себя

    В судебном участке прекращено производство по делу о передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. У инспектора ДПС не было (и не могло быть!) доказательств совершения правонарушения, а мировой судья не стал соглашаться с высосанным из пальца обвинением. Ещё одна история из нашей практики, которой хотелось бы поделиться.

    Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения: как обычно привлекают к ответственности

    • Ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, точно такая же, как и за само управление транспортным средством в состоянии опьянения – штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.По нашим наблюдениям самая распространённая ситуация, при которой составляется протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, – это когда транспортное средство зарегистрировано не на водителя, а на пассажира. Вот на него-то и протокол и составляется – как раз потому, что на его имя зарегистрировано транспортное средство и он находится в нём в качестве пассажира. Естественно, чаще всего, под раздачу попадают семейные пары. То есть, если, например, автомобиль зарегистрирован на жену и она едет в нём пассажиром, а управляет автомобилем муж, который находится в состоянии опьянения, то можно быть почти уверенными: если муж пройдёт освидетельствование, то в отношении жены будет составлен протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. И наоборот – протокол будет составлен на мужа, если он находится в качестве пассажира в автомобиле, который зарегистрирован на его имя, а автомобилем управляет супруга, находящаяся в состоянии опьянения (опять же, если она пройдёт освидетельствование на состояние опьянения).
    • Сразу оговоримся: с таким подходом мы не согласны; считаем, что к законности это имеет очень отдалённое отношение. Сам по себе факт нахождения человека в транспортном средстве, которым управляет нетрезвый водитель, даже если это транспортное средство зарегистрировано на имя этого человека, мягко говоря, далеко не всегда указывает на совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Тем более в случаях, если нетрезвый водитель – это супруг или супруга.Обратите внимание: даже такой сомнительный подход по привлечению к ответственности предполагает определённые "правила игры": во-первых, лицо, привлекаемое к ответственности, должно быть пассажиром транспортного средства, а во-вторых, оно должно быть ещё и "собственником" этого транспортного средства (в смысле – тем, на кого оно зарегистрировано).

    Из ряда вон выходящее дело

    • ПТС и свидетельство о регистрации на квадрацикл – никогда не выдавались. Единственный документ – это договор купли-продажи, в котором этот квадроцикл значится как спортинвентарь. Да, покупателем в ДКП фигурировал клиент (наверняка, многие сразу догадались), но в ГАИ сие чудо техники ни на кого на зарегистрировано, то есть "собственника транспортного средства" (в обычном для таких дел понимании) в данном деле не было. Уже пунктик. Впрочем, что тут говорить о "собственнике"! Как показало данное дело, не обязательно быть даже пассажиром транспортного средства, чтобы быть обвинённым в передаче управления оным! Можно вообще тихо-мирно спать у себя дома, даже не ведая, что кто-то куда-то на чём-то поехал, но всё равно стать привлекаемым к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ – инспектор ДПС найдёт способ, как это сделать! А теперь обо всём по порядку. Собственно история началась с того, что супруг лица в дальнейшем привлекаемое к ответственности с супругой зашли к соседке поздравить её с днём рождения. Для дальнейшего понимания: муж с супругой живут в частном секторе, их дом находится в непосредственной близости с домом вышеназванной соседки. А дальше события развивались примерно таким образом, как это и описано в постановлении мирового судьи. Жена осталась у соседки, а клиент, поскольку неважно себя чувствовал, принеся поздравления, почти сразу пошёл к себе домой – спать. Однако проснулся он уже примерно через полтора часа – звонила супруга, которая, к немалому его удивлению, просила срочно привезти ей "документы на квадроцикл", потому как задержана сотрудниками ГИБДД. Как пояснила супруга далее, находясь у соседки и уже к тому времени немного выпив, (правда, немного – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало всего 0,22 мг/л), она, вспомнив на свою беду, что на следующий день уже Пасха, а у неё до сих пор не куплена краска для яиц, решила быстренько съездить в магазин за краской. Соседка, её муж и гости пытались отговорить, но безрезультатно – супруга прошла к себе во двор, взяла стоящий там квадроцикл (см. фото выше) и поехала в магазин, возле которого и привлекла внимание инспекторов ДПС. И вот её оформляют за управление ТС в состоянии опьянения, поэтому и нужны "документы на квадроцикл". Она уже объяснила инспекторам, что единственный документ на квадроцикл – это договор купли-продажи, – вот его-то доблестные стражи правопорядка и возжелали увидеть. Что ж, если инспекторам ДПС зачем-то понадобился ДКП, он будет им доставлен, надо – так надо! Но в доме с ним находится девятилетняя дочка, из взрослых больше никого нет, оставлять ребёнка одного – сами понимаете, поэтому муж звонит брату, просит подъехать, взять этот несчастный ДКП и отвезти его сотрудникам ГИБДД, что брат и делает. Казалось бы, вопрос решён, но не тут-то было! Через некоторое время мужу позвонил уже брат, который сообщил, что инспекторов ДПС, видите ли, не устраивает, что ДКП им доставил он; они требуют того, кто указан в ДКП в качестве покупателя, то есть – мужа, иначе квадроцикл отправится на спецстоянку. Делать нечего... Проинструктировав дочку относительно самостоятельного пребывания в доме, будущий подзащитный поехал на место событий. Прибыл, представился. И не сразу даже поверил в реальность предъявляемых ему претензий! Оказывается, по мнению инспекторов ДПС, он... передал управление транспортным средством – тем самым квадроциклом – своей супруге, находившейся в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, о чём будет составлен протокол. И грозит ему теперь 30к штрафа с лишением водительских прав от полутора до двух лет! Конечно же, он пытался всё объяснить – и что он спал, даже не помышляя о совершении ничего противоправного, и что супруга взяла квадроцикл сама, и что в конце концов она такой же собственник этого квадроцикла, как и он сам – всё было тщетно: протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен. Кстати, со слов клиента, и в постановлении мирового судьи это отражено, один из инспекторов ДПС даже угрожал возбуждением уголовного дела об угоне, если он не подпишет этот протокол. То есть, получается, вначале инспекторы ДПС выманивали человека из дома тем, что если он не прибудет на место составления материала, то квадроцикл окажется на штрафтоянке, а потом стали пугать уголовным делом в отношении жены – якобы что та угнала (!) и так принадлежащий ей квадроцикл – если он не подпишет протокол о передаче управления ей транспортным средством! Каково?! А главное – зачем? Протокол он подписал. Но не потому, что испугался глупых угроз. Просто решил, что будет правильным изложить в этом протоколе свои объяснения, а именно: что жена взяла квадроцикл, когда он спал, – что он и сделал, к немалому неудовольствию инспекторов.Молодец! Тем не менее, дело ушло в суд, а человек обратился к автоюристам. Уверенности в том, что можно помочь нет (и это мягко говоря). Вся эта история – что вначале инспекторы ДПС остановили супругу, а потом уже всеми правдами и неправдами выманивали на место событий мужа – в материалах дела отражена не была, рапортов инспекторов ДПС в деле тоже не было, а протокол об административном правонарушении был составлен так, что из него следовало, что клиент сам управлял квадроциклом непосредственно перед передачей управления им супруге – в общем, чистая подводка под состав по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Соответственно, примерно такие показания и ожидались от инспекторов ДПС в суде: дескать, подзащитный – вполне себе субъект правонарушения, потому как, будучи водителем, передал управление квадроциклом супруге, которая находилась в состоянии опьянения. Собственно поэтому и было принято решение опросить в суде как можно больше свидетелей со стороны защиты – из числа тех, кто находился в компании, отмечавшей день рождения соседки, ибо они видели, когда и при каких обстоятельствах его супруга взяла тот злополучный квадроцикл Но произошло то, чего ждали меньше всего, – инспекторы ДПС стали говорить в суде правду. Рассказали всё, как было. При этом один показал, что основанием привлечения клиента к ответственности явилось то, что он "передал ключи" (со слов клиента – у этого квадроцикла вообще ключа зажигания нет, он заводится с кнопки), а второй, не мудрствуя лукаво, честно сказал, что "Передача транспортного средства была установлена тем, что он собственник транспортного средства" (цитата из постановления). Понимали ли инспекторы ДПС, как они выглядели, давая показания, мы не знаем. О том, что в ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ речь идёт не о передаче транспортного средства, а о передаче УПРАВЛЕНИЯ транспортным средством, и как вообще образуется состав по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в судебном заседании им никто объяснять не стал. Вежливо выслушали, задали уточняющие вопросы. Также были опрошены свидетели со стороны защиты, ну и были приведены доводы собственно в защиту клиента, следуя которым последний ну никак не мог подлежать ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. И мировой судья принял единственно правильное решение – прекратить производство по данному делу за отсутствием состава правонарушения.

    Производство по делу – прекращено

    • Ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ – положительная судебная практика: в районном суде отменено незаконное постановление о лишении водительских прав.
    • Если автомобиль съехал в кювет – это не всегда ДТП!

    • Человек попал в неприятную ситуацию: двигаясь на своём автомобиле, он не справился с управлением и съехал в кювет. В принципе, на том все его неприятности должны были и закончиться, ибо в результате инцидента никто не пострадал, равно как не было причинено и никаких повреждений автомобилю.Таким образом, инцидент не являлся ДТП с точки зрения ПДД РФ (определение дорожно-транспортному происшествию дано в п. 1.2 ПДД РФ) – как следствие, у водителя не возникало обязанности сообщать о нём в органы ГИБДД и выполнять иные обязанности, наложенные Правилами дорожного движения на участников ДТП, поэтому он спокойно отправился домой, оставив автомобиль в кювете.
    • Лишение прав за употребление алкоголя после ДТП, которого не было

    • Дома подзащитный, как говорится, «употребил». А уже глубокой ночью к нему заявились сотрудники ГИБДД, доставили его в отдел, где на свет родился материал по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, запрещающей водителю, причастному к ДТП, употреблять, в том числе алкогольные напитки. По каким причинам доблестные стражи порядка посчитали, что произошедшее является именно ДТП, так и осталось непонятным. Равным образом остались непонятными и мотивы мирового судьи судебного участка, который признал водителя виновным в совершении указанного выше правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления на срок 1 год и 8 месяцев.
    • Отмена постановления мирового судьи и восстановление законности

    • На постановление мирового судьи была подана жалоба, и решением судьи районного суда данное постановление было отменено, а производство по делу – прекращено за отсутствием в действиях подзащитного состава правонарушения, то есть – по реабилитирующим основаниям.

    Прекращено исполнение постановления о лишении водительских прав по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

    • Ситуация из серии "не сдал права после лишения". В районном суде отменено постановление мирового судьи и прекращено исполнение ранее вынесенного постановления о лишении водительских прав по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ: истечение срока давности исполнения постановления. Весьма необычный случай из практики. Как это следует из представленного решения, ещё в 2010 году (!) молодой человек попался за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, за что впоследствии был лишён водительских прав на полтора года. При оформлении материала, в порядке действовавшей тогда ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, у него было изъято водительское удостоверение; тем же днём в отделе ГИБДД ему было выдано и временное разрешение на право управления транспортными средствами (называвшееся в обиходе "времянкой"). Вот эта самая "времянка" и сыграла с ним злую шутку. В силу определённых обстоятельств лицу привлеченному к административной ответственности долгое время не требовалось управлять транспортными средствами. Однако в 2020 году такая необходимость возникла вновь, в связи с чем он обратился в МРЭО ГИБДД за получением нового водительского удостоверения. Но в МРЭО его заявление было приостановлено – как раз потому, что тогда, 10 лет назад, он не сдал ту злополучную "времянку", а устно там ему сказали примерно так – "Вот сдавай сейчас временное разрешение (а если потерял, то пиши заявление) – и вот только с этого момента пойдёт отсчёт назначенных судом полутора лет лишения прав". Перспектива ждать ещё полтора года молодого человека не устроила, и он обратился к автоюристам. Вначале юристом было подготовлено заявление на имя мирового судьи о прекращении исполнения того самого (вынесенного ещё 10 лет назад) постановления. Но мировой судья с позицией защитника не согласился, поэтому пришлось обращаться выше – в районный суд. А вот судья районного суда с доводами стороны защиты согласился, отменил обжалуемое постановление своего нижестоящего коллегии и прекратил исполнение постановления, которым и было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Основания указаны в решении. Теперь МРЭО обязано выдать клиенту новое водительское удостоверение.

    Помощь автоадвокатов, автоюристов Рязани по дорожно-автомобильным делам.

    ОСПАРИВАНИЕ ШТРАФА ЗА НЕГАБАРИТ, ПЕРЕГРУЗ

    Услуги автоюристов при оспаривании нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

    УСТАНОВЛЕНИЕ ВИНОВНИКА ДТП

    Услуги автоюристов при обжаловании в досудебном и/или в судебном порядке вины в дорожно-транспортном происшествии.Установление виновника ДТП.Экспертизы.

    ВЗЫСКАНИЕ УЩЕРБА ОТ ДТП

    Услуги автоюристов в оспаривании стоимости восстановительного ремонта в досудебном и/или в судебном порядке. Взыскание ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия и страховой компании.(ОСАГО,КАСКО) Оценочные работы

    ВОЗВРАТ ТРАНСПОРТА ПРОДАВЦУ

    Услуги автоюристов по возврату автомобиля ненадлежащего качества продавцу (автосалону, физическому лицу) в досудебнои или в судебном порядке.

    ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ/БЕЗДЕЙСТВИЯ ГИБДД

    Услуги автоюристов в оспаривании незаконных действий/бездействий сотрудников ГИБДД. Обжалование постановления, протокола, акта в досудебном и в судебном порядке

    СОСТАВЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ, ДОГОВОРОВ И ТД.

    Услуги автоюристов при сопровождении в органы ГИБДД. Помощь в составлении договора купли-продажи транспортного средства. Проверка на юридическую чистоту сделки (арест,запрет,залог и тд).
    Минимальная стоимость экспресс консультации 500 руб.

    Минимальная стоимость получасовой консультации 1000 руб.

    Минимальная стоимость часовой консультации 2000 руб.

    Углубленная консультация со ссылками на основания и иными сопутствующими опциями может быть составной,  различной сложности,  и разным объемом количества вопросов.

    Используются документы, например, Указы и/или иных распоряжения Президента РФ, Постановления Правительства Российской Федерации и/или Пленумов (Президиумов) высоких судов, субъектов Российской Федерации, органов местного самоупралвения, а также Федеральных законов, законов Российской Федерации, подзаконных актов, нормативно-правовых актов иного характера и различных справочно-информативных документов.

    Предоставленные Заказчиком документы изучаются, анализируются, проводится правовая экспертиза.
    Обзор судебной практики, поиск дела по аналогии, обращение к специалистами из другой области по вопросам относящямися к делу Заказчика.

    Разъяснение Заказчику толкования и применение норм права относящиеся к его вопросу.

    Заранее, перед началом консультации может быть определена точная минимальная стоимость консультации за указанный промежуток времени.
     С учетом вышеописанных действий которые могут быть использованы во время консультации, окончательная стоимость определяется Исполнителем на его усмотрение по окончанию консультации.
    Цена может быть выше установленной минимальной цены за определенное время консультации.

    Начало использования консультации означает полное согласие Заказчика с описанными условиями.                                            
    Минимальная стоимость экспресс консультации
    500 руб.

    Минимальная стоимость получасовой консультации 1000 руб.

    Минимальная стоимость часовой консультации
    2000 руб.

    Углубленная консультация со ссылками на основания и иными сопутствующими опциями может быть составной,  различной сложности,  и разным объемом количества вопросов.

    Используются документы, например, Указы и/или иных распоряжения Президента РФ, Постановления Правительства Российской Федерации и/или Пленумов (Президиумов) высоких судов, субъектов Российской Федерации, органов местного самоупралвения, а также Федеральных законов, законов Российской Федерации, подзаконных актов, нормативно-правовых актов иного характера и различных справочно-информативных документов.

    Предоставленные Заказчиком документы изучаются, анализируются, проводится правовая экспертиза.
    Обзор судебной практики, поиск дела по аналогии, обращение к специалистами из другой области по вопросам относящямися к делу Заказчика.

    Разъяснение Заказчику толкования и применение норм права относящиеся к его вопросу.

    Заранее, перед началом консультации может быть определена точная минимальная стоимость консультации за указанный промежуток времени.
     С учетом вышеописанных действий которые могут быть использованы во время консультации, окончательная стоимость определяется Исполнителем на его усмотрение по окончанию консультации.
    Цена может быть выше установленной минимальной цены за определенное время консультации.

    Начало использования консультации означает полное согласие Заказчика с описанными условиями.                                            
    Консультации в письменной форме, составлении претензий, заявлений, ходатайств                                                от 1000 рублей
    Консультации в письменной форме, составление претензий, заявлений, ходатайств           
                                                                        от 1000 рублей
    Составление частной жалобы, принесение замечаний на протоколсудебного заседания                                          от 2500 рублей
    Составление частной жалобы, принесение замечаний на протокол судебного заседания           
                                                                        от 2500 рублей
    Составление Договоров                                                                                                                                                     от 1500 рублей
    Составление Договоров                         
                                                                        от 1500 рублей
    Составление и направление адвокатского запроса                                                                                                         от 3000 рублей
    Составление и направление
    адвокатского запроса                                                                                                                              от 3000 рублей
    Составление искового заявления, возражений (отзыва) на исковое заявление,
    участие в 1 судебном заседании                                                                                                                                       от 3000 рублей
    Составление искового заявления,
    возражений (отзыва)  на исковое
    заявление,участие
    в 1 судебном заседании 
                                                                      от 3000 рублей 
    Составление искового заявления, возражений (отзыва) на исковое заявление,
    участие в 1 судебном заседании                                                                                                                                       от 3000 рублей
    Составление искового заявления,                        
    возражений (отзыва)                                              
    на исковое заявление,
    участие в 1 судебном заседании     
                                                                       от 3000 рублей 
    Изучение материалов дела (1 том )                                                                                                                                  от 3000 рублей
    Изучение материалов дела (1 том )                    
                                                                        от 3000 рублей
    Составление апелляционной (кассационной, надзорной) жалобы,
    участие в 1 судебном заседании                                                                                                                                       от 3000 рублей
    Составление апелляционной                                
    (кассационной, надзорной) жалобы,                   
    участие в 1 судебном заседании   
                                                                       от 3000 рублей 
    Представление интересов доверителя в судах общей юрисдикции
    ( гражданское, административное, уголовное судопроизводство )                                                                            от 35000 рублей
    Представление интересов                                   
    доверителя в судах общей                                   
    юрисдикции
    ( гражданское, административное,
    уголовное судопроизводство )            
                                                                      от 35000 рублей
    Защита интересов доверителя по уголовному делу на стадии доследственной проверки                                      от 15000 рублей
    Защита интересов доверителя                           
    по уголовному делу на                                         
    стадии доследственной проверки   
                                                                     от 15000 рублей 
    Участие адвоката в качестве представителя доверителя
    или защитника на предварительном следствии                                                                                                            от 35000 рублей
    Участие адвоката в качестве                              представителя доверителя                                  
    или защитника на
    предварительном
    следствии               
                                                                      от 35000 рублей
    Представление интересов доверителя в арбитражном суде
    ( при рассмотрении дел по первой инстанции                                                                                                            от 10000 рублей
    Представление интересов                                  
    доверителя в арбитражном суде                         
    ( при рассмотрении дел
    по первой инстанции )   
                                                                      от 10000 рублей
    Представление интересов доверителя в арбитражном суде
    ( при рассмотрении дел в апелляционной или кассационной инстанции )                                                              от 25000 рублей
    Представление интересов                                   
    доверителя в арбитражном суде                          
    ( при рассмотрении дел
    в апелляционной или кассационной инстанции )   

                                                                      от 25000 рублей
    Посещение следственного изолятора
    ( за исключением участия защитника при производстве следственных действий )                                                  от 7000 рублей
    Посещение следственного изолятора
    ( за исключением участия защитника при производстве следственных действий )                                                                                                от 7000 рублей
    Защита интересов свидетеля по уголовному делу
    на 1 следственном действии или в суде                                                                                                                          от 3000 рублей
    Защита интересов свидетеля                                
    по уголовному делу                                               
    на 1 следственном
    действии или в суде   
                                                                       от 3000 рублей 
    Участие адвоката на стадии исполнительного производства                                                                                       от 3000 рублей
    Участие адвоката на стадии                                 исполнительного производства 
                                                                       от 3000 рублей 
    Исполнение разовых поручений клиента
    ( сбор гарантийных писем для проведения экспертиз, участие при осмотре )                                                           от 1000 рублей
    Исполнение разовых поручений клиента
    ( сбор гарантийных писем для проведения экспертиз, участие при осмотре )                                                                                                                            от 1000 рублей
      
    Авто-Адвокаты и авто-юристы "Экспертно-правовой центр" города Рязани "Лудин и Партнеры" имеют положительный опыт по вопросам защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и прав организаций по делам об административных правонарушениях, по оспариванию нормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) органов власти и местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

    К услугам адвоката относятся:
    Консультация;
    Разработка тактики и стратегии;
    Сбор необходимой документации;
    Опрос свидетелей;
    Выявление нарушений в процессуальных действиях;
    Сбор дополнительных доказательств в пользу невиновности клиента;
    Ведение процесса без участия клиента;
    Проведение процедуры обжалования в вышестоящие органы, суд.
    "Лудин и Партнеры" это одни из сильнейших адвокатов и юристов Рязанской области, оказывающие широкий спектр юридических услуг корпоративным клиентам и частным лицам.
      Лудин и Партнеры адвокаты/юристы Рязанской области и города оказывающие широкий спектр юридических услуг корпоративным клиентам и частным лицам.
    ООО "Экспертно-правовой центр" сегодня -это высококвалифицированное адвокатское партнерство,  команда практикующих, опытных юристов и адвокатов, где каждый  партнер ведет самостоятельную практику и обладает глубокими познаниями и богатым опытом в определённых отраслях права. При этом для достижения высокого профессионального результата адвокаты партнерства работают как единая команда, что является гарантией комплексного подхода к решению поставленной задачи и позволяет предложить клиентам нашей организации всесторонний анализ ситуации, выявив все возможные способы её решения. Благодаря этому, услуги партнерства отличаются высоким качеством, вниманием к деталям и индивидуальным подходом к решению каждого поставленного вопроса.
      Мы рады предложить своим клиентам помощь в реализации проектов в области корпоративного права, реструктуризации и банкротства, сделок с недвижимостью, уголовной защиты и других областях правоприменения.Адвокаты партнерства оказывают квалифицированную юридическую помощь в различных областях деятельности российских и иностранных граждан и юридических лиц, включая обеспечение защиты в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, защиты прав и интересов доверителей в российских и иностранных судах по экономическим и иным спорам.
    Найдите ответ на свой вопрос.
    Наши консультации в соц.сетях 
    Интервью ВЕСТИ Рязань на канале Россия 1
    11.10.2021
    Интервью ВЕСТИ Рязань
    на канале Россия 1
    11.10.2021
    Лидер доверия потребителей с 2009 г.
      Представляем Вашему вниманию официальные документы, Лидера доверия потребителей, зарегистрированные в государственных реестрах.

      Награда за добросовестный труд от Председателя Рязанской городской думы.
     Многочисленные дипломы Лидера доверия потребителей от ассоциации по защите прав потребителей Рязанской Единой Ассоциации Потребителей "Человек", а также Российской Общественной организации "Опора России" при поддержке Правительства Рязанской области.
    "Экспертно-правовой центр" ООО аккредитован государственными площадками по 44 и 223 Федеральным законам.
    Система торгов Сбербанк-Аст
    SBERBANK-AST.RU
    Единая электронная торговая площадка
    ROSELTORG.RU
    Общероссийская система электронной торговли
    ETP.ZAKAZRF.RU
    Электронная площадка России 
    RTS-TENDER.RU
    Национальная электронная площадка
    ETP.ETS.RU
    Всероссийская
    универсальная площадка
    GZ.LOT-ONLINE.RU
    Федеральная электронная
    площадка
    TEKTORG.RU
    Электронная торговая
    площадка ГПБ
    ETPGPB.RU

       
    По данным Яндекс
        Индекс качества ресурса.
        Удовлетворенность и лояльность посетителей.
        Постоянная аудитория.
        Высокая посещаемость
        Уровень защищенности ресурса.
        Скорость загрузки.
        Высокий трафик.



       
    По данным Яндекс
        Индекс качества ресурса.
        Удовлетворенность и лояльность                посетителей.
        Постоянная аудитория.
        Высокая посещаемость
        Уровень защищенности ресурса.
        Скорость загрузки.
        Высокий трафик.


    Рассмотрено дел судами Рязанской области за три месяца 2021 года.
    Уголовных дел
    1068
    Уголовных - 1068
    Гражданских дел 
    32645
    Гражданских - 32645
    Административных  2469
    Административных правонарушений - 10836
    Рассмотрено дел судами Рязанской области за 2020 год.
    Уголовных дел
    4667
    Уголовных - 4667
    Гражданских дел 108885
    Административных  48431
    Административных правонарушений  34072
    Арбитраж - 9119
    Наверх